home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 6026 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  2.0 KB
  1. Path: ix.netcom.com!netnews
  2. From: jdmorris@ix.netcom.com (Jason D. Morris)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Mastering C++ (Visual C++ V4.0 vs. Borland C++ V4.5)
  5. Date: Sun, 11 Feb 1996 16:55:00 GMT
  6. Organization: Netcom
  7. Message-ID: <4fl707$ed0@cloner2.ix.netcom.com>
  8. References: <00001a81+00009ec9@msn.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ix-pon-mi1-16.ix.netcom.com
  10. X-NETCOM-Date: Sun Feb 11  8:54:31 AM PST 1996
  11. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  12.  
  13. KMays@msn.com (Kenneth Mays) wrote:
  14.  
  15. >Dear C/C++ programmers,
  16.  
  17. >I have used Borland C++ V4.5 for over a year and I only
  18. >have one thing to say about it: No way. I love Borland
  19. >products and I am not a Borland-basher, but MicroSoft has been in the 
  20. >business of writing compilers for as long as I remember having 
  21. >MicroSoft COBOL! MicroSoft products are standard and I hate to say it 
  22. >- but Visual C++ is my cup of tea. I looked into Symantec C++ V7.22, 
  23. >but I don't
  24. >need high compiler rates on my computer - just a STANDARD that is 
  25. >widely used and recognized (otherwise buy Watcom compilers).
  26.  
  27. >Tell me - Do you think Borland C++ V4.5/5.0 is worth the money or do 
  28. >you think Visual C++ V4.0 is the way to go? Please leave some 
  29. >CONCRETE facts!!!!
  30.  
  31. >Ken Mays (kmays@msn.com)
  32.  
  33. >By the way, I believe that since Microsoft Foundation Classes and 
  34. >Visual C++ is used by Kris Jamsa and other great "leaders" in the C++ 
  35. >market, why burn up my dollar bills on Borland C++ V5.0 (remember 
  36. >GEOWORKS and DEC Dr. Dos V6.0)???
  37.  
  38. Just keep in mind that Borland is much more active in tracking the
  39. *C++ standard* than Microsoft.  If I recall, Borland will have a full
  40. implementation of the July '95 C++ draft standard.  I just checked
  41. Borland's website for which version of the standard would be supported,
  42. but they have changed things around again and I couldn't find the info.
  43. The main advantage VC++ has had up to this point is MFC, the industry
  44. standard Windows class lib.  Now that Borland will allow you to compile
  45. MFC code AND will have the latest support for C++, I see no reason not
  46. to go with BC++ 5.0
  47.  
  48. Jason
  49.  
  50.  
  51.